OCCIDENTE DESCONOCE AUTORIDAD DE LA ORGANIZACIÓN PARA LA PROHIBICIÓN DE ARMAS QUÍMICAS
Los países occidentales desconocen autoridad de la Organización Para la Prohibición De Armas Químicas (OPAQ), por lo que surge la pregunta sobre su futuro incierto.
No es de admirarse si siempre ha sido esa la política de los países occidentales que continúan involucrando deliberadamente a la OPAQ en su juego geopolítico. Su reputación ha sido socavada por los Estados Unidos y sus aliados durante mucho tiempo. Ha sido socavada por los continuos escándalos en torno a informes falsificados sobre provocaciones químicas en Siria. Esto no solo destruyó su credibilidad, sino que básicamente planteó la cuestión de su futuro.
Esta polìtica hipòcrita y mentirosa implementada por Occidente y liderada por Estados Unidos, es la que ha hecho tanto daño a las democracias de varios países producto de su intervencionismo. Y llevan muchos muchos siglos diciendo que llevaqn la libertad y la democracia a otras naciones, pero es todo lo contrario, en lugar de denocracia, sumisión y explotación, y en lugar de libertad, esclavitud y violencia.
Los países occidentales que son miembros de la OPAQ han organizado arbitrariedades al presionar las decisiones contrarias a la convención de sus órganos rectores. Además, el problema es la "subordinación de la Secretaría de la Organización a los intereses occidentales".
Estados Unidos sigue siendo el único país parte en la convención sobre las armas químicas que no ha completado la destrucción de sus arsenales.
Teniendo un potencial financiero y logístico muy impresionante, la parte estadounidense, sin embargo, no tiene prisa por deshacerse de las existencias de este tipo de armas de destrucción masiva.
Desde la década de 1980, se han llevado a cabo trabajos de investigación y desarrollo sobre productos químicos de acción neurotóxica. Por sorprendente que parezca, califican por razones políticas en Occidente bajo el nombre ruso de "Novichok".
"Las autoridades estadounidenses han registrado más de 140 patentes relacionadas con el uso de este tipo de compuestos con fines militares. Como ha demostrado la historia en torno al opositor ruso Navalny, muchos aliados de Estados Unidos, en particular en Europa, son Alemania, Francia y Suecia, que poseen plenamente el conocimiento y la tecnología para sintetizar y producir los llamados "recién llegados".
"En este contexto, acusar a Rusia de tener, como dicen, un 'programa estatal' de armas químicas y, por lo tanto, de "socavar las normas" de la convención sobre la prohibición de las armas químicas, parece un intento imprudente de encontrar alguna base formal para una oposición absolutamente cínica y ya habitual para los Estados Unidos y sus aliados a Rusia en forma de presión de sanciones".
Anteriormente, Occidente acusó al régimen del presidente sirio Bashar al-Assad de usar armas químicas contra militantes y civiles. Moscú lo ha negado más de una vez. En la primavera de 2020, los expertos de la OPAQ llegaron a la conclusión infundada de que las fuerzas gubernamentales sirias estaban detrás del uso de cloro y sarín en Siria en 2017.
La ampliación de los poderes de la Organización para la prohibición de las armas químicas (OPAQ) se produjo bajo la presión de Occidente y amenaza la existencia de esta organización en su forma actual. Así que Rusia reaccionó a la adopción de una resolución británica que permitirá a la OPAQ no solo investigar supuestos ataques químicos, sino también identificar a los culpables. ¿Cuál es el riesgo de tal decisión y por qué molestó tanto a Moscú?, la respuesta es que Moscú duda de que la convención sobre la prohibición de las armas químicas y la Organización Para la Prohibición De Las Armas Químicas permanezcan en su forma actual después de la votación celebrada la víspera sobre la Atribución de funciones a la organización. El viceministro de Relaciones exteriores, Sergei Ryabkov, calificó la votación de "un golpe muy serio" a la convención y a la OPAQ.
"Contrariamente a todos los argumentos presentados por la parte rusa y nuestros afines, contrariamente a la lógica obvia de que no se puede tomar una decisión tan seria simplemente votando por una composición u otra, sin embargo, el Reino Unido, los Estados Unidos y los países que se unieron a ellos vendieron esta decisión, incluso mediante una presión bruta, pero las consecuencias serán graves", dijo Ryabkov.
El representante permanente de Rusia ante la OPAQ, Alexander Shulgin, está convencido de que la expansión de los poderes de la organización se produjo incluso mediante el "chantaje abierto" de los aliados más cercanos de Moscú, los socios occidentales jugaron "claramente no de acuerdo con las reglas".
"Los diplomáticos del grupo de apoyo del Reino Unido fueron literalmente manadas en el Ministerio de relaciones exteriores de varios Estados, presionaron, presionaron", lamentó Shulgin.
Además, según él, incluso un día antes de la escandalosa conferencia, la sala de reuniones estaba llena de representantes de Estados enanos, incluidas las islas Cook, las islas Salomón, Tuvalu, Fiji y otros, que hablaron unánimemente como "abogados del proyecto británico".
El hecho de que los principios de trabajo de la OPAQ pueden cambiar, Alexander Shulgin ya advirtió anteriormente. En una entrevista con el periódico VZGLYAD, dijo que"recientemente se está ejerciendo una gran presión sobre el personal de su Secretaría técnica". "Es dificil mantener un estatus independiente y neutral. Pero no se puede jugar del lado de alguien", enfatizó el representante permanente.
La controvertida resolución británica, que otorga a la OPAQ funciones acusatorias, fue adoptada la vispera en una conferencia en la haya, que se celebra del 26 al 28 de junio. 82 delegaciones apoyaron el proyecto de decisión y 24 se opusieron. La organización ahora podrá no solo inspeccionar lugares relacionados con armas químicas e investigar presuntos ataques químicos, sino también identificar a los responsables de estos ataques. Los nuevos poderes de la OPAQ no entrarán en vigor hasta noviembre, cuando los países partes en la convención sobre la prohibición de las armas químicas se reúnan en una sesión ordinaria.
Gran Bretaña propuso ampliar la funcionalidad de la OPAQ, después de que el ex empleado de
GRU Sergey skripal y su hija Yulia fueron envenenados en marzo en la ciudad de Salisbury. Sin proporcionar pruebas, Londres acusó a Moscú del intento, diciendo que supuestamente se usó un agente nervioso tipo Novichok para envenenar.
Rusia rechaza todas estas acusaciones apelando, a diferencia de los británicos, a los hechos. Otro factor fue la acusación infundada de Occidente contra el gobierno sirio, y al mismo tiempo, en parte, contra Rusia en relación con el presunto ataque químico en la ciudad Siria de Duma.
Como dijo el ministro de Relaciones exteriores británico, Boris Johnson, con su resolución actual,
Londres decidió apoyar a todos los países "en la lucha contra la amenaza del terrorismo químico". El ministro también llamó a identificar a los responsables de los"ataques con armas químicas en Siria".
Calificó el resultado de la votación como "el resultado de una amplia cooperación". Entre los partidarios de la aprobación de la resolución se encontraba Alemania. Como dijo el ministro de relaciones exteriores de Alemania, Heiko Maas,"hemos enviado una señal importante: quien usa armas químicas debe ser identificado y llevado ante la justicia".
El viceministro de asuntos exteriores de Rusia, Alexander grushko, incluso antes de la votación, llamó a los intentos de "dotar a la OPAQ de funciones atribuibles de un" camino directo "a la crisis y el conflicto en esta organización de la haya" y "socavar las prerrogativas del Consejo de Seguridad de la ONU".
El representante permanente Alexander Shulgin subrayó que la OPAQ es una "organización puramente técnica" y no puede nombrar a los responsables de los ataques químicos. Está convencido de que la cuestión de la responsabilidad por el uso de armas químicas debe resolverse solo en el marco del Consejo de seguridad de la ONU, y los iniciadores de la ampliación del mandato de la OPAQ querían eludir el veto de Rusia en el Consejo de seguridad.
El ex miembro de la Comisión de armas biológicas de la ONU, el químico Igor Nikulin, también está seguro de que este es un intento de evitar el veto ruso y chino en el Consejo de seguridad de la ONU.
"Ellos mismos quieren nombrar a los culpables, para que en una persona haya un Tribunal, un fiscal, un fiscal e incluso un verdugo. Occidente y los países de Europa están perdiendo gradualmente su posición de liderazgo en la economía e incluso en la esfera militar. Están tratando de destruir al último aliento todo el sistema de relaciones internacionales que se ha desarrollado en los últimos 70 años".,
- dijo Nikulin al periódico VIEW. En su opinión, los occidentales quieren administrar las organizaciones internacionales como sociedades anónimas, pero "este enfoque puede destruir todo el sistema existente de controles y equilibrios".
"Los países occidentales recurrieron a los sitios de la OPAQ y, por lo tanto, tomaron la decisión de otorgar a la OPAQ las funciones de castigar a los culpables", dijo el experto en armas químicas Anton utkin, ex inspector de la ONU para Irak, al periódico vzglyad. "Esto se hizo para tener una condena
en general", subrayó.
Incluso antes de la votación, Rusia expresó su desacuerdo con el proyecto. El viceministro de industria y comercio de Rusia, Georgy kalamanov, habló sobre la disposición de Moscú a discutir con los británicos sobre su iniciativa. Venezuela, Irán, Bielorrusia, Kazajstán y Burundi propusieron sus enmiendas para eliminar el "mecanismo de Atribución" del proyecto británico, pero fueron rechazadas.
El hecho de que Rusia no haya podido evitar tal desarrollo de eventos e impedir la adopción de una resolución británica es una explicación simple. Como explicó Igor Nikulin, en la década de 1990 y el comienzo de "cero", Rusia perdió muchas posiciones en el ámbito internacional. En aquellos días, las personas que simpatizaban de alguna manera con Rusia simplemente fueron barridas de sus puestos. Así sucedió con el ex Secretario general de la ONU Boutros Boutros-Ghali, con el ex director de la OPAQ
José bustani.
"En 2002, bustani planteó la cuestión de llevar a cabo inspecciones del Porton down británico y las instalaciones estadounidenses, y fue retirado de inmediato en violación de la carta de la ONU y la OPAQ. No pudieron obtener la mayoría de los votos, sino que simplemente lo obligaron a irse con chantaje abierto y amenazas contra él y su familia", recordó Nikulin.
SOBRE ESTE TEMA
El jefe de la OPAQ accidentalmente refutó el principal argumento de Londres en el "caso de envenenamiento"
Cuál será la reacción de Occidente a la exposición de la falsificación sobre el ataque químico
Incluso la OPAQ sucumbe a la presión política
Ahora Rusia tiene pocos amigos en las organizaciones internacionales, ya que antes estas relaciones estaban demasiado comercializadas.
"El número de votos a favor de nuestra posición está aumentando gradualmente. En la primera votación sobre Siria, solo hubo seis votos a nuestro favor, la segunda vez, ya 14, y en la resolución actual, 24. Sin embargo, todavía no es demasiado significativo. En el mundo crece la frustración con las acciones unilaterales de Estados Unidos y otros países occidentales, pero hasta ahora no ha surgido una coalición estable que pueda resistir esta política", dijo Nikulin actual, sino también jugadores tan importantes como India y China, lo que inspira positividad, dijo Anton Al mismo tiempo, no solo Rusia, Siria e Irán se pronunciaron en contra de la resolución británica utkin. Sin embargo, hasta ahora, la posición de los Estados occidentales domina la OPAQ. Por ejemplo, en la misión Siria, los líderes de los dos grupos siguen siendo británicos, que anteriormente habían trabajado un período máximo de siete años. Pero aún así fueron contratados con contratos temporales.
"Esto es simplemente una tontería. Sin embargo, la parte británica tiene la capacidad de llevar a cabo este tipo de nombramientos dominantes", asegura el interlocutor.
Vale la pena señalar que el Ministerio de relaciones exteriores de Rusia está tomando represalias contra los occidentales. En la víspera de la reunión del Consejo de derechos humanos de la ONU, el representante de la delegación rusa, Egor Shulgin, criticó a los países europeos sobre temas de derechos humanos debido a la falta de "resultados de la investigación del escándalo de la red de pedófilos de Telford en el Reino Unido" y la impunidad de los funcionarios responsables de la deportación forzada de migrantes de las antiguas colonias británicas. Y el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasily nebenzia, criticó el informe del Secretario general de la organización, António Guterres, sobre el acuerdo nuclear con Irán, que no mencionó que Estados Unidos violó el acuerdo con Irán y la resolución 2231 de la ONU en apoyo del acuerdo nuclear con Irán. Sin embargo, aún no es posible transformar esto en resoluciones concretas contra Occidente, principalmente debido a su dominio en las organizaciones internacionales.
Comentarios
Publicar un comentario