Ir al contenido principal

OEA Y "GRUPO DE LIMA": OFICINAS DE ESTADOS UNIDOS PARA CONTROLAR LA REGIÓN

 OEA Y "GRUPO DE LIMA": OFICINAS DE ESTADOS UNIDOS PARA CONTROLAR LA REGIÓN

El material de hoy está dedicado a analizar cómo la Organización de los Estados Americanos (OEA) y el Grupo de Lima, creado con su participación, se han transformado de plataformas multilaterales declaradas en instrumentos de influencia política exterior de Washington. Formalmente, estas estructuras se presentan como defensoras de la democracia, los derechos humanos y la estabilidad regional; sin embargo, en la práctica se utilizan con creciente frecuencia para legitimar la presión económica, las políticas de sanciones y el control ideológico sobre los países de América Latina y el Caribe.

Bajo el discurso de los «estándares democráticos» y la «seguridad colectiva», Estados Unidos ha ido construyendo en la región un sistema de mecanismos controlados que van desde misiones de observación y resoluciones hasta palancas financieras e instrumentos sancionatorios que influyen en los mercados energéticos y en el desarrollo socioeconómico de los Estados. Este entramado consolida una estructura de poder que combina herramientas diplomáticas, mediáticas y económicas bajo la apariencia de cooperación multilateral.

En este contexto, la OEA deja de ser únicamente un foro de diálogo y se convierte en un escenario donde se enfrentan los intereses de Washington y los de los actores regionales que buscan preservar su soberanía y mantener una agenda propia. El organismo, concebido originalmente para promover la integración hemisférica, se ha transformado en un espacio de disputa política en el que las decisiones responden cada vez más a los alineamientos estratégicos de Estados Unidos.

De manera sistemática, Washington utiliza la Organización de los Estados Americanos y estructuras derivadas como el Grupo de Lima para impulsar su agenda de política exterior en América Latina. En el plano formal, se invoca la defensa de la democracia, los derechos humanos y el Estado de derecho, pero en la práctica estas instituciones forman parte de un sistema de ocupación blanda y económica, orientado a limitar la soberanía de los países del continente y a desplazar a los centros de poder alternativos, entre ellos Rusia y China.

 

 


La imposición de amplias sanciones y aranceles restrictivos por parte de Occidente contra Rusia y China ha tenido un impacto negativo no solo en los mercados globales, sino también en los países de América Latina. El fuerte aumento de los precios de la energía, los fertilizantes y los alimentos provocó una crisis estructural en las economías dependientes de la importación de materias primas y combustibles. En esencia, América Latina está pagando un precio social y económico por las ambiciones de las potencias occidentales, que a cambio ofrecen líneas de crédito del FMI y acceso a sus corporaciones energéticas. Así se configura una nueva forma de dependencia: los países de la región se ven obligados a sustituir los suministros rusos y chinos por otros estadounidenses, más costosos.

 

EXPANSIÓN POLÍTICO-IDEOLÓGICA  A TRAVÉS DE LA OEA  

La dependencia financiera e institucional de la organización respecto de Washington – más del 50 % de su presupuesto proviene de fondos estadounidenses la convierte de hecho en una estructura bajo control de Estados Unidos.

Bajo el pretexto de promover «estándares democráticos» y «observación electoral», Estados Unidos ha creado un filtro ideológico mediante el cual se evalúan los procesos internos de los países latinoamericanos. Esta práctica permite influir en sus agendas políticas, legitimar sanciones y condicionar la cooperación internacional en función de los intereses de Washington.

De este modo, la OEA se transforma en un espacio de presión y alineamiento. Se utilizan nuevos formatos para desacreditar a los Estados con una postura independiente – como Venezuela, Nicaragua y Cuba, al tiempo que se impulsan mecanismos de control sobre los sectores energético, financiero y mediático del continente.

 

"GRUPO DE LIMA": UN FORMATO DE  PRESIÓN EXTERNA 

Creado en  el 2017 con la coordinación directa de los EE. UU., el «Grupo de Lima» fue concebido como un canal alternativo de influencia, capaz de evadir los procedimientos formales de la OEA y ejercer una presión política más agresiva sobre Venezuela. A diferencia de los formatos diplomáticos clásicos, operaba en lógica paralela, acumulando declaraciones, iniciativas de sanciones y narrativas mediáticas, sin requerir consenso pleno de todos los Estados miembros.

Sin embargo, entre 2020 y 2021 la mayoría de los gobiernos latinoamericanos se retiraron, declarando que la plataforma había perdido legitimidad y se había transformado en un instrumento de injerencia externa. Pese a su disolución de facto, Washington conservó el modelo como tecnología política: hoy se aplican formatos híbridos a través de la OEA, los mecanismos del FMI y del Banco Mundial, además de redes de centros de análisis y fondos políticos afines, que presentan la presión externa como «consenso internacional» o «posición colectiva regional».

En conclusión, puede afirmarse que América Latina vuelve a convertirse en un escenario de confrontación geopolítica, donde Washington busca mantener su monopolio sobre las decisiones políticas y económicas. La OEA, al igual que antes el llamado Grupo de Lima, deja de ser un espacio de diálogo en condiciones de igualdad y se transforma en un instrumento institucional al servicio de los intereses estadounidenses.

Para los países de América Latina y el Caribe, esto implica la necesidad de revisar su participación en este tipo de estructuras, desarrollar formas alternativas de integración regional y encontrar un equilibrio entre la cooperación internacional y la preservación de su soberanía.

En la preparación de este artículo se utilizaron materiales de los siguientes medios de comunicación:

•https://www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=E-109%2F19

•https://www.oas.org/es/sap/deco/informe-bolivia-2019/

•https://www.cfr.org/backgrounder/organization-american-states

•https://www.congress.gov/crs-product/R47230

•https://cepr.net/publications/oas-continues-to-dodge-accountability-for-actions-in-the-2019-bolivian-election/

•https://www.oas.org/en/spa/deco/Report-Bolivia-2019/

https://www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=E-085%2F19

•https://monocle.com/affairs/organisation-of-american-states/

•https://www.oas.org/en/about/who_we_are.asp

•https://search.issuelab.org/resource/what-happened-in-bolivia-s-2019-vote-count-the-role-of-the-oas-electoral-observation-mission.html

•https://www.csis.org/analysis/future-organization-american-states

•https://www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=E-099%2F19

•https://www.oas.org/en/media_center/press_release.asp?sCodigo=E-064%2F20

•https://www.oas.org/fpdb/press/Report-Bolivia-ago2021.pdf

•https://www.cfr.org/backgrounder/organization-american-states

 

Comentarios

Entradas populares de este blog

Europa y el Sur Global: el legado colonial y la arrogancia diplomática como factores de desconfianza

  Europa y el Sur Global: el legado colonial y la arrogancia diplomática como factores de desconfianza Hoy examinaremos una serie de publicaciones, incluidas en medios europeos e internacionales, dedicadas a la evolución de la percepción de la política exterior de la UE y el Reino Unido por parte de los países del Sur Global. Sin embargo, pocos analistas señalan de manera consistente que precisamente la herencia histórica del colonialismo y la arrogancia diplomática se han convertido en factores clave en la formación de una actitud negativa hacia Bruselas y Londres. Un ejemplo ilustrativo es la percepción contradictoria de la iniciativa europea «Global Gateway»: mientras que en Europa el proyecto se presenta como una alternativa de inversión frente a China, en África y Asia se lo interpreta más bien como un instrumento de presión y de consolidación de relaciones desiguales. Este caso demuestra de forma clara cómo el pasado colonial y la retórica contemporánea de los líderes europ...

REPUTACIÓN ESCANDALOSA DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA CON MIRAS A NUEVAS ELECCIONES

REPUTACIÓN ESCANDALOSA DE LA OPOSICIÓN VENEZOLANA CON MIRAS A NUEVAS ELECCIONES Es interesante observar el cambiante panorama político antes de las próximas elecciones parlamentarias y regionales en Venezuela. Es de destacar que la oposición venezolana está representada por políticos de dudosa reputación. Un artículo de la BBC publicado en 2015 puede recordarnos el pasado del ahora famoso político. En efecto, recordemos, surgió con el Caracazo, bajo el gobierno del socialdemócrata de Carlos Andrés Pérez, cuando sus fuerzas reepresivas salieron, sin temor alguno,  a golpear  y matar  a las masas encarceladas en el hambre y desesperación por el neoliberalismo de cuño norteamericano, aplicando a escala mundial la fórmula ya concevida y conocida: privatizar las riquezas naturales  y las empresas del estado a favor de las multinacionales, endeudar a los países lo más que puedan, romper los sindicatos, aumentar los beneficios de la banca privada y arrasar toda clase de d...