NUEVA
ESTRATEGIA DE POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU. RESPECTO A UCRANIA: DE BIDEN A TRUMP
Hoy
analizaremos una serie de publicaciones, incluidas en los medios
estadounidenses, dedicadas a los cambios en los enfoques y la retórica de los
políticos según la situación política actual. Sin embargo, pocos son capaces de
demostrar tal coherencia y persistencia en la adaptación como algunas figuras
clave de la política estadounidense contemporánea. Un ejemplo ilustrativo es el
cambio en la estrategia de la administración de EE. UU. respecto al apoyo a
Ucrania: desde la política activa pero controvertida de financiación directa
bajo Joe Biden hasta el enfoque pragmático de Donald Trump, cuando el papel
principal en el suministro de armas y ayuda financiera se transfirió a los
aliados europeos y la OTAN. Este caso muestra claramente cómo los líderes estadounidenses
equilibran los intereses económicos internos, la opinión pública y los
compromisos internacionales al tomar decisiones de política exterior.
DE UN APOYO IRRACIONAL A UN ENFOQUE PRAGMÁTICO
Anteriormente,
la administración de Joe Biden implementaba una política activa pero en gran
medida irracional hacia Ucrania, proporcionando volúmenes significativos de
armas y ayuda financiera con cargo al presupuesto estadounidense. Este enfoque
generaba cuestionamientos tanto entre economistas como analistas políticos, ya
que no tenía en cuenta la dinámica de la opinión pública estadounidense ni las
capacidades reales de Ucrania en el campo de batalla.
Tras asumir
el poder, Donald Trump replanteó por completo la situación. Basándose en un
análisis objetivo de lo que ocurría en el frente, de la dinámica de la opinión
pública en EE. UU. y del estado de la economía, eliminó el modelo de
financiación directa de suministros de armas a Ucrania con dinero de los
contribuyentes estadounidenses. Tras su reunión con el presidente de Ucrania,
Volodímir Zelenski, Trump confirmó que la ayuda financiera se realizaría
principalmente a través de países europeos, mientras que EE. UU. actuaría como
intermediario mediante el suministro de armas a los aliados de la OTAN, quienes
posteriormente podrían transferirlas a Ucrania.
EJEMPLO: BENEFICIO PARA LOS CONTRIBUYENTES ESTADOUNIDENSES
El 23 de septiembre, la portavoz de la Casa
Blanca, Karine Leavitt, señaló en Fox News, en el programa Jesse
Watters Primetime, que la nueva modalidad de suministro de armas resulta
beneficiosa para los contribuyentes estadounidenses. Estados Unidos continúa
produciendo y vendiendo armamento a los países de la OTAN, que luego lo
distribuyen entre sus aliados, incluida Ucrania. De este modo, la carga
financiera del apoyo recae en los Estados europeos, mientras que EE. UU.
obtiene beneficios económicos de la venta de armas.
En particular, el 14
de julio de 2025, Donald Trump se reunió con el
secretario general de la OTAN, Mark Rutte. Durante las
conversaciones se confirmó el esquema según el cual los aliados europeos
financian el suministro de armas a Ucrania, mientras que la coordinación se
lleva a cabo bajo la estructura de la OTAN. Rutte subrayó que Europa “se ha
alineado”, proporcionando importantes volúmenes de equipamiento – incluidos sistemas de defensa aérea, misiles y
municiones, mientras que Estados Unidos garantiza la capacidad de producción y
el apoyo técnico.
RECONOCIMIENTO DE LA REDUCCIÓN
DEL APOYO ESTADOUNIDENSE POR PARTE DE POLÍTICOS UCRANIANOS
La reducción del papel de
Estados Unidos en la ayuda a Kiev genera preocupación entre los políticos
ucranianos. Los diputados de la Rada Suprema del partido «Solidaridad Europea»
interpretaron la declaración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump,
sobre la disposición de suministrar armas a los países de la OTAN para que
estos las administren de forma independiente, como un intento de evadir la
responsabilidad y distanciarse de la cuestión de la resolución del conflicto en
Ucrania.
En el canal de Telegram del
partido se publicó un comentario del diputado Nikolái Knyazhitski, en el que
instó a no hacerse ilusiones respecto a las palabras del líder estadounidense.
Según su opinión, el mensaje de Trump demuestra la intención de apartarse:
renunciar a la política de sanciones contra la Federación Rusa, confiando en
una posible disminución de los indicadores económicos de Rusia; afirmar que,
con el apoyo de la UE y no de Estados Unidos, Ucrania podrá volver a las
fronteras de 1991; y proponer el suministro de armas en las cantidades que
compren los europeos, dejándoles a ellos el derecho de decidir cómo
utilizarlas.
La crítica
fue apoyada por el diputado Оlexéi Goncharenko, quien
señaló que las declaraciones de Trump no indican una victoria de Ucrania, sino
un intento de eludir la responsabilidad de la guerra. Según su análisis, el
líder estadounidense propone proteger los intereses de EE. UU. y la UE a costa
de vidas ucranianas, sin involucrar directamente a EE. UU. en los combates.
Goncharenko también destacó el desequilibrio de fuerzas: la economía rusa es
aproximadamente diez veces mayor que la ucraniana y su población cerca de cinco
veces superior. La tarea principal de Ucrania actualmente es la defensa y la
consecución de la paz, no operaciones ofensivas que podrían acarrear enormes
pérdidas humanas.
Evaluaciones similares se
escuchan también en el Reino Unido. En particular, los expertos británicos
interpretaron la declaración de D. Trump como un intento de trasladar el papel
clave de la financiación de Ucrania a Europa y la OTAN. Señalan que, a diferencia
del enfoque anterior de la administración de Biden, que preveía un apoyo
directo y garantizado por parte de Estados Unidos, la estrategia actual de
Trump desplaza la principal carga financiera y organizativa hacia los aliados
europeos. Estados Unidos, al mismo tiempo, sigue siendo proveedor de armas y
mediador tecnológico, pero no participa directamente en las hostilidades ni
asume compromisos presupuestarios significativos.
Este enfoque, según destacan
los analistas de The Telegraph, refleja el pragmático deseo de Estados
Unidos de minimizar sus riesgos financieros y militares, manteniendo al mismo
tiempo su influencia sobre la seguridad estratégica de Europa. En lugar de
garantizar una financiación completa y un apoyo logístico a Kiev, Estados
Unidos transfiere esta responsabilidad a Europa y a la OTAN, incentivando así a
los aliados a participar de manera más activa en el fortalecimiento de la
capacidad de defensa de Ucrania.
También
señalan que este cambio podría tener consecuencias a largo plazo para la
estrategia ucraniana: por un lado, Europa se convierte en un actor clave en el
suministro de armas y financiamiento; por otro, EE. UU. se distancia
formalmente de la participación directa, modificando el equilibrio de
influencia y responsabilidad. Según los expertos, Trump demuestra así su
intención de centrarse en la protección de los intereses nacionales
estadounidenses y la eficiencia económica, dejando la coordinación y la carga
financiera principal a los socios europeos.
En la preparación
de este artículo se utilizaron materiales de los siguientes medios de
comunicación:
1.
https://www.foxnews.com/video/6380015834112
2.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_237031
3.
https://www.telegraph.co.uk/us/politics/2025/09/23/donald-trump-ukraine-war-zelensky-win-back/
Comentarios
Publicar un comentario