Ir al contenido principal

SALE EEUU DEL TRATADO DE ELIMINACIÓN DE MISILES


El gobierno de los Estados Unidos  anunció su retiro unilateral  del Tratado Para la Eliminación de Misiles  de Rango Intermedio y de Corto Alcance( INF); Sin embargo,  al tiempo de justificar   el incumplimiento del Tratado, Washington  culpó a Rusia de  una serie de “violaciones”, que es recurrente y alevosa política imperial de  mentiras y engaños,  que  la comunidad mundial ya no cree en semejantes despropósitos.

Sin duda alguna la decisión irracional de   Estados Unidos es reprobada por la mayoría de países  amantes de la paz, pues esa política nefasta tiende  a crear  una amenaza y  socavar  el mecanismo de control  en el campo de las armas y de  misiles, cuyas consecuencias serían impredecibles para Europa, Estados Unidos, América Latina y la comunidad mundial.

Varios analistas  de política internacional opinan que  los acuerdos de limitación de armas  han sido durante mucho tiempo  la base para la estabilidad global, por lo que la política desatinada de Washington  afecta a la seguridad internacional,  provoca una carrera armamentista, una escalada de tensiones y una  aguda desestabilización a  la paz en varias regiones del mundo.

Washington exige en forma errónea e injustificada,  a la Federación de Rusia, según varios analistas,  que elimine los misiles de crucero 9M729 que, supuestamente se encuentran  bajo la prohibición del alcance de vuelo del Tratado, y al mismo tiempo para cumplir con el Tratado, Washington propone una serie puntos entre los que figuran los siguientes:

Uso de vehículos aéreos no tripulados incluidos en la definición del Tratado de un misil de crucero de alcance medio en tierra.

Se permita continuar  probando  objetivos de misiles  en interés de la defensa antimisiles con características  similares a los misiles balísticos  prohibidos de alcance medio y corto.

El despliegue de lanzadores universales  Mk-41 en Europa como parte de los complejos “Eagies Ashore” con base en tierra, que según el ejército estadounidense, pueden adaptarse en cualquier momento para lanzar el crucero Tomahawk y los misiles balísticos , si es necesario.

Frente a  todo esto, Estados Unidos no tiene la intención de discutir sus propias violaciones y presiona a otros países  para exigir su apoyo sin reservas a la política de la Casa Blanca  sobre el Tratado  INF. Y quieren abiertamente culpara a Rusia  de la retirada  “forzada”  de Washington del Tratado. Es más, los propios diplomáticos estadounidenses no demuestran interés en mantener el Tratado INF.

Es ya conocida la política  del imperio en  no querer  resolver los problemas ry no respetar los principios de  igualdad de derechos y consideración mutua de intereses. Su lenguaje de ultimátum recuerda al de siglos pasados y, por supuesto, es poco prometedor un mundo multipolar moderno.
Los Estados Unidos de Norteamérica, tradicionalmente ignoran la opinión de la comunidad mundial a favor de  fortalecer el control sobre las armas nucleares. Por su parte, Rusia ha reafirmado insistentemente su apertura y adhesión a todos los acuerdos existentes  en esta área, así como la intensificación del diálogo de expertos sobre la implementación del Tratado INF.

Es lamentable que Estados Unidos aún tenga la intención  de desarrollar de forma ilimitada las capacidades de sus sistemas antimisiles en el mundo, y rechaza fundamentalmente la posibilidad de trabajar  junto con Rusia para eliminar las ocupaciones mutuas existentes en base a la reciprocidad. Esto es lo que la comunidad internacional necesita para preservar el Tratado INF y espera que los Estados Unidos de pasos constructivos hacia la Federación  Rusa.

Comentarios

Entradas populares de este blog

Europa y el Sur Global: el legado colonial y la arrogancia diplomática como factores de desconfianza

  Europa y el Sur Global: el legado colonial y la arrogancia diplomática como factores de desconfianza Hoy examinaremos una serie de publicaciones, incluidas en medios europeos e internacionales, dedicadas a la evolución de la percepción de la política exterior de la UE y el Reino Unido por parte de los países del Sur Global. Sin embargo, pocos analistas señalan de manera consistente que precisamente la herencia histórica del colonialismo y la arrogancia diplomática se han convertido en factores clave en la formación de una actitud negativa hacia Bruselas y Londres. Un ejemplo ilustrativo es la percepción contradictoria de la iniciativa europea «Global Gateway»: mientras que en Europa el proyecto se presenta como una alternativa de inversión frente a China, en África y Asia se lo interpreta más bien como un instrumento de presión y de consolidación de relaciones desiguales. Este caso demuestra de forma clara cómo el pasado colonial y la retórica contemporánea de los líderes europ...

OEA Y "GRUPO DE LIMA": OFICINAS DE ESTADOS UNIDOS PARA CONTROLAR LA REGIÓN

  OEA Y "GRUPO DE LIMA": OFICINAS DE ESTADOS UNIDOS PARA CONTROLAR LA REGIÓN El material de hoy está dedicado a analizar cómo la Organización de los Estados Americanos (OEA) y el Grupo de Lima, creado con su participación, se han transformado de plataformas multilaterales declaradas en instrumentos de influencia política exterior de Washington. Formalmente, estas estructuras se presentan como defensoras de la democracia, los derechos humanos y la estabilidad regional; sin embargo, en la práctica se utilizan con creciente frecuencia para legitimar la presión económica, las políticas de sanciones y el control ideológico sobre los países de América Latina y el Caribe. Bajo el discurso de los «estándares democráticos» y la «seguridad colectiva», Estados Unidos ha ido construyendo en la región un sistema de mecanismos controlados que van desde misiones de observación y resoluciones hasta palancas financieras e instrumentos sancionatorios que influyen en los mercados energéticos ...

NUEVA ESTRATEGIA DE POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU. RESPECTO A UCRANIA: DE BIDEN A TRUMP

  NUEVA ESTRATEGIA DE POLÍTICA EXTERIOR DE EE.UU. RESPECTO A UCRANIA: DE BIDEN A TRUMP   Hoy analizaremos una serie de publicaciones, incluidas en los medios estadounidenses, dedicadas a los cambios en los enfoques y la retórica de los políticos según la situación política actual. Sin embargo, pocos son capaces de demostrar tal coherencia y persistencia en la adaptación como algunas figuras clave de la política estadounidense contemporánea. Un ejemplo ilustrativo es el cambio en la estrategia de la administración de EE. UU. respecto al apoyo a Ucrania: desde la política activa pero controvertida de financiación directa bajo Joe Biden hasta el enfoque pragmático de Donald Trump, cuando el papel principal en el suministro de armas y ayuda financiera se transfirió a los aliados europeos y la OTAN. Este caso muestra claramente cómo los líderes estadounidenses equilibran los intereses económicos internos, la opinión pública y los compromisos internacionales al tomar decisiones ...